Não estarão a computação ubíqua e as tecnologias de superfície como o multi-touch a alargar ainda mais a dependência do homem para com as máquinas?

Concordo.

O recurso sistemático à tecnologia para a construção de experiências acaba por tornar o humano totalmente dependente do mundo-máquina. Vivemos numa era de verdadeira virtualização e não podemos deixar de reflectir sobre esse fenómeno.

Porque caminhamos nesse sentido? Há alguma predisposição biológica? Alguma força sobrenatural ? A preguiça? Um fascínio ancestral pelos encantos do possível? Uma vontade colectiva de alcançar o divino? Não vou estar a argumentar contra ou a favor de cada uma dessas ou de outras hipóteses, nem sobre as motivações que levam o humano a querer ultrapassar-se a si mesmo. Apenas reconheço que o humano, fascinado com a sua própria genialidade, acaba por deixar que a tecnologia tome o controlo da sua existência, do seu futuro e da própria experiência que tem do mundo.

A relação do humano com o mundo encontra-se altamente mediatizada. O modelo de interactividade vigente assenta numa operatividade de natureza simbólica; e o recurso ao rato, apesar de ter melhorado a acessibilidade quando comparado ao pré-histórico Command Line Input, continua a não fazer coincidir o tempo e o espaço do sujeito com a obra. Vivemos no reino de um modelo de interactividade debilitante, que se impôs através de extensões e metáforas acabando por tornar a interacção pouco natural. Não deixa de ser irónico, a humanidade deixar-se subjugar por máquinas incapazes de interagir directa e naturalmente com ela.

Desde sempre que o homem é subjugado pela natureza, ainda que se tenha pensado o contrário durante muito tempo (na verdade apenas subjugamos uma parte ínfima da natureza); e ainda temos as ideologias, a cultura e inevitavelmente a tecnologia. Os modelos políticos modernos, por exemplo, desenvolvem estratégias elaboradas de dissimulação e é bem provável que a tecnologia siga o mesmo caminho, tornando-se invisível e porque não mais próxima dos artefactos sobrenaturais e mitológicos criados menos por deuses que por homens.

Penso que o multi-touch, como modelo de interactividade emergente, traz claros benefícios relativamente ao tradicional desktop, com cursor e ponteiro. O multi-touch, apesar de não diminuir a dependência do homem para com as máquinas, aproxima o sujeito da obra.
Ou seja, melhora a experiência e a interacção.

Não digo que o multi-touch não participe realmente no alargamento da dependência do homem para com a máquina. Apenas acredito que seja preferível ao modelo vigente, por tornar o mundo tecnológico menos técnico, mais acessível e mais poético.

Já agora.
Quantos evoluídos cidadãos do mundo civilizado seriam capazes de sobreviver sem micro-ondas?

Este texto pretende mostrar os diferentes tipos de sistemas usados para construir uma plataforma multitouch. Opto por expôr os prós e contras de cada sstema de modo a poder comparar os aspectos que melhor se adequam à sua construção.

FTIR

Prós:

1. Não necessita de estar instalada num ambiente completamente fechado;
2. Oferece grande contraste na imagem projectada;
3. Quanto melhor for trabalhada a superfície, melhor a precisão que podemos obter do toque (até mesmo de um bico de uma caneta).

Contras:

1. A instalação requer a instalação de diversos tipos de Leds;
2. Requer uma superfície revestida por penícula de silicone;
3. A superfície não pode ser de vidro.

REAR DI

Prós:

1. Pode ser usado qualquer material transparente na superfície sem a necessidade de nenhuma aplicação;
2. Não requer Leds;
3. Não necessita de soldas a menos que seja aplicado iluminadores IR;
4. Instalação simples;
5. Consegue reconhecer objectos, dedos…

Contras:

1. Dificuldade no controlo da iluminação;
2. Os pontos de acção perdem algum contraste;
3. Aumenta a possibilidade de existir falsos pontos de acção;
4. Requer que seja instalada num ambiente fechado.

FRONT DI

Prós:

1. Pode ser usado qualquer material transparente na superfície sem a necessidade de nenhuma aplicação;
2. Não requer Leds;
3. Não necessita de soldas a menos que seja aplicado iluminadores IR;
4. Instalação simples;
5. Não necessita de se encontrar num recinto fechado.

Contras:

1. Não consegue reconhecer objectos;
2. Dificuldade no controlo da iluminação;
3. Aumenta a possibilidade de existir falsos pontos de acção;
4. Não é viável (por causa do ambiente exterior).

LLP

Prós:

1. Pode ser usado qualquer material transparente na superfície sem a necessidade de nenhuma aplicação;
2. Não requer Leds;
3. Não necessita de se encontrar num recinto fechado;
4. Instalação simples;
5. Mais barata em relação a todos os outros sistemas.

Contras:

1. Não tem sensibilidade quando pressionado;
2. Não consegue reconhecer objectos, nem o seu deslocamento.

DSI

Prós:

1. Pode ser usado qualquer material transparente na superfície sem a necessidade de nenhuma aplicação;
2. Entre o DI e FTIR;
3. Consegue reconhecer objectos;
4. Boa sensibilidade quando pressionado;
5. Detecção homogénea;

Contras:

1. Uso de um acrilíco especial relativamente caro, a não ser que se recorra ao uso de iluminadores IR;
2. Os pontos de detecção tem pouco contraste, menos que o FTIR e o LLP;

Conceitos básicos (parte I)

A óptica geométrica estuda a luz como perturbação que se propaga de forma rectilínea. Possibilita a reprodução de uma imagem de um objecto, através da recolha de luz oriunda desse mesmo objecto. Tal é possivel a partir de um conjunto de objectos reflectores (espelhos) e refringentes (lentes).Uma perfeita formação da imagem é conseguida quando todos os raios provenientes de um ponto P convergem num ponto S. Essa perfeição é conseguida através de reflectores de superfície asférica (difíceis de fabricar). No entanto, são usadas actualmente reflectores de superfície plana e esférica que também pussuem uma qualidade satisfatória.

A lente é um sistema óptico constituido por 2 ou mais doptros, um dos quais é curvo de forma a alterar a forma da imagem do objecto. A lente delgada é uma lente cuja espessura é desprezável.

Existe dois conceitos essenciais para a compreensão da óptica. O primeiro designa-se por foco objecto/imagem – ponto no eixo óptico para o qual converge um feixe de raios que entram paralelos ao eixo óptico. O ultimo designa-se por plano focal primário/secundário – plano perpendicular ao eixo óptico que passa no foco e no qual convergem feixes de raios paralelos, não necessáriamente paralelos ao eixo óptico.

Instalação [mutitouch wall]

Multitouch wall test 1

A sessão dirigida por Julian Blaver sobre tecnoficção (design fiction), convidou a uma reflexão sobre as correlacções que se formam entre o design, a ficção, a ciência e os média.

A ficção em design pode ser entendida como projecção de possibilidades, antecipação e representação do futuro e diluição das fronteiras que separam os factos da ficção na ciência.
A produção cinematográfica cedo apropriou-se da ficção ciêntifica. Em 1927, o cineasta austríaco Fritz Lang realizou Metrópolis, a mais cara produção europeia à data, cujo enredo levava o espectador para uma realidade sombria, no qual eram espelhados muitos dos receios de uma sociedade incapaz de lidar com as transformações do início do século XX. Mas, para além disso, foram testados pela primeira vez conceitos sobre inovação tecnológica em contexto de uso. O recurso à tecnologia fora simulado pela primeira vez perante uma audiência: um verdadeiro teste de usabilidade à escala global onde se podiam ver autoestradas suspensas e taxis voadores ( com asas de morcego p.e). Esses testes permitem um olhar crítico sobre o devir. Despertam o interesse colectivo pela tecnoficção, ajudando a projectar o futuro. Dificilmente podemos ignorar que grande parte do interesse, financiamento e popularidade do multitouch resulta da projecção mediática conseguida com o sucesso do Minority Report.
Mais ainda, o esforço realizado para obter da performance do Tom Cruise uma representação convincente implicou investigação, construção de modelos ergonómicos hápticos do tipo gesto/acção e interface a uma escala nunca antes vista, contribuindo dessa forma para uma maior compreensão do fenómeno.

Concluindo(?) a ficção de design ajuda a tornar visíveis tecnologias emergentes para além de facultar um vasto campo de experimentação e controlo.

Para ser impresso em grande formato.
Ainda incompleto: os espaços em branco servirão para discutirmos
as correspondências com funções do sistema.
Até lá farei o registo das convenções. Amanhã já deve estar

      Este quadro pretende mapear as possibilidades de interacção unimanual e bimanual, e contribuir para uma reflexão conjunta sobre o gesto simples ou combinado – a sua carga simbólica, o seu potencial operativo e a sua natureza como desígnio. Comecei há pouco tempo a reflectir sobre esta ideia de que a visão apela ao toque e a percepção impele-nos para a acção, sendo a vontade realizada pela acção e ambas mediadas pelo desígnio. Ora, recordo-me ter ouvido que o desígnio é formado como uma extensão da nossa vontade pela mão. Se pela carga simbólica entendemos as convenções, e pela operatividade a intuição, julgo ser possível associar essa ideia de desígnio à imanência, semelhante à intuição, mas no entanto mais próxima da abstracção. Um desígnio. Gostaria de saber o que pensam. Eu creio que quando a experiência é imediata ela gera naturalmente um estado de fluxo se obrigar à construção de um sistema lógico/intuitivo. Razão/emoção.